界说“国血”
我国信鸽中是否存在“国血”与“外血”之分？是一个长期直争论不休的话题。有争论是好事，真理总是越辩越明。然而，在争论中有一些观点已脱离了信鸽的范畴，以及出现了一些谬误，造成了一定的误导。因此，对国血作出一个客观的界定十分必要。界定国血所涉及的方面较多，本文仅作尝试，以期起到引玉之效。
一、“外血”、“国血”称呼的起因及其性质
我国现代赛鸽运动始于上世纪三十年代，而“外血”与“国血”的称呼在信鸽界的同时出现，是在上世纪七十年代末。当时从海轮上下来为数不多的“洋鸽”、台鸽等我国大陆之外的信鸽，这类信鸽不论在外型外貌还是在竞翔性状上，均与大陆的老品种信鸽存在着明显的区别。为示区别，信鸽界对上述这类信鸽给予了“外血”的称呼，相应对大陆的老品种信鸽给予了“国血”的称呼。随着信鸽的不断引进，“国血”与“外血”的称呼也就在大陆信鸽界续渐约定俗成。一些上了年纪的鸽友对这一事实都十分清楚。根据这一事实可作出如下客观界定：
（一）“血国”只是对我国大陆老品种信鸽的一个俗称，我国的各类观赏鸽、肉用鸽，及港澳台地区的信鸽不在这一俗称之内；“外血”则是对大陆老品种信鸽之外的信鸽的统一俗称，其中包括“洋鸽”、台鸽、及港澳地区的信鸽，外血不是“洋鸽”的代名词。
（二）“血国”这一俗称，如同我们将乒乓球称为“国球”等的民间俗称一样，虽都带有“国”字，但均不具有国旗、国歌、国徽等象征国家的政治含义。因此，国球的称呼不需由国家法定，也不必得到国际乒联认可，国血的称呼同样也不需由国家法定，也不必得到国际鸽联的认可。
（三）“国血”与“外血”只是信鸽品种的区分，我们在讨论中至少不应将我国的观赏鸽、肉用鸽等家鸽扯入，也没有可能将“国血”与“外血”之分扯到“依不依国家分”以及爱国与否的政治层面。
二、国血是否是“伪科学”？
在对国血否定的众多观点中，要数将国血断言为“伪科学”、“反科学”最为典型。既然提到了科学的高度，那么，在界定国血中就有必要对这此作出判析。
作出该断言者，是以生物分类学为理论依据，并以在国外繁殖的大熊猫仍是中国大熊猫，在国内纯繁的德国狼犬仍为德国狼犬等作为例证引证，作出了所为的“动物分类不依国家分”的推论。鉴于大陆老品种信鸽的种源均系“洋鸽”，进而将“国血”断言为“伪科学”、“ 反科学”。这种既有理论依据又有实例引证的断言看似很完美，也确有不少鸽友被误导。而问题的实质是其所依据的理论及引用的实例，是否能用来证明国血是伪科学？
（一）“物种”与“品种”是两个不同的概念。
生物分类学是一门古老而又不断发展的严谨学科，限于篇幅及笔者学识水平无法多作介绍。在此仅对动物分类系统中最基本的分类单位（阶元）“种”的属性及其划分准则作一个扼要的介绍。动物分类学中的“种”即物种（species），是生物系统分类中的最基本单位，只有种、及亚种（subspecies）、没有品种，是自然选择的历史产物。动物“物种”的划分，是以“生殖隔离”为准则。即在自然状态下，一个种的个体通常不会与另一个种的个体交配，即使偶尔交配也不能繁殖出有繁殖能力的后代。
动物“品种”（breed）则是野生动物经过人类对其驯化，在一定的自然生态和社会经济条件下、按不同需要由人工选择为主所形成不同性状特色的类群，是人工选择的历史产物。就家鸽而言，观赏鸽、肉用鸽和信鸽之间不存在生殖隔离，它们之间可相互交配、繁殖出有生殖能力的后代，是属于同一个物种。因此生物分类学的基本分类单位“种”并不能运用到对家养动物品种的区分。品种的区分因研究的不同需要有多种方法，常用的为三种，即以外型外貌、培育程度及经济用途来区分。就家鸽而言，以经济用途可大致分为观赏鸽、肉用鸽及信鸽等三大类品种。以外型外貌等在观赏鸽、肉用鸽中又分出数百个标准品种。
从上述可以看出动物分类系统中的“种”与动物的“品种”为不同的概念。以生物分类系统中“物种”的划分来论证“品种”的区分（国血与外血）显然在理论上认识不清、犯了混淆概念的错误。由此所引用的例证也必然站不住脚。
（二）大熊猫与国血之间不存在可比性
以美国出生的大熊猫仍为中国大熊猫为例，来引证我国信鸽中不存在“国血”，也就是以野生动物“物种”来引证家养动物“品种”，实际上彼此之间并不存在可比性。为便以理介，也举实例来作对照。
俗称“四不像”的麋鹿、是我国特有的野生动物物种，在世界上珍稀动物中与大熊猫齐名。“四不像”的【学名】Elaphurusdavidianus，英文名Pere David‘s Deer（大卫神父麇鹿）。该物种因八国联军的入侵在我国灭绝。于一百多年前（1900年）在我国绝迹的“四不像”，有幸由英国乌邦寺十三世贝福特公爵出重金在世界各地收买到仅剩的18头，放养在乌邦寺庄园中繁衍，至今已数十世代。当这些“四不像”重返故里（包括在世界各地的），其物种名依旧，不会因在英国乌邦寺庄园内繁衍而改名为“乌邦寺麇鹿”。
北京鸭是产于我国举世闻名的家鸭品种，世界上许多著名的白色家鸭（河鸭属）品种中，均流淌着北京鸭的“一滴血”。同样在英国，有一个名为樱桃谷的农场，自上世纪五十年代后期起，以北京鸭为主要种源作杂交育种。时隔二十多年的1981年，当这些北京鸭的子孙重归故里时，已改名为“樱挑谷鸭”。
上述“四不像”与北京鸭均为我国特有，都在英国“侨居”，前者是自然选择的物种，后者是人工选择的品种。由于两者属性不同，“侨居”的结果也就各异，彼此之间并不存在可比性。即使要以此作“种”与“品种”的对照，所能反映的是，由自然选择所形成物种的历史漫长（物种是生物的进化单元）、由人工选择所形成的品种历史相对较短，仅此而已。可见大熊猫这一物种与信鸽的品种之间不存在可比性。
（三）纯繁的德国狼犬与国血之间也不存在可比性。
德国狼犬与信鸽虽同属人工选育的家养动物，但纯繁的德国狼犬与国血也不存在可比性。先以犬来说，在特定的生态环境中，以“洋犬”为种源，以一定的选育目标所选育出来的新犬种仍用洋名就与实际不符，其中我国昆明犬就是个实例。总观昆明狼犬的种源，无论来自我国何地，都属于德国狼犬的范畴，它与古老的、闻名于世界的德国狼犬，在血缘上，有千丝万缕的联系。经昆明犬基地对其近半个世纪的群体继代选育，使昆明狼犬的品质超过其任何一个祖先。于2008年通过了国家鉴定，获得“农08新品种证字第1号”国家级证书，成为我国法定的新犬种。这可不会是国家制造的“伪科学”吧。
再来谈信鸽，国血并不是哪个国外名系在我国大陆纯繁的产物。就国血中的名系李鸟来说，当时李梅龄博士所引进的10羽种鸽中就有5个品系，随后在李鸟的繁育中又掺入了培尔琴、西翁、日本鸽及英国的N.巴克等信鸽。可见李鸟并不是哪个国外名系纯繁的产物，而是杂交育种的典范。又诸如吴淞、双阳、培尔琴、应验系、高家绛等等国血名系均不是外国名系纯繁的产物，并相互之间掺血，这些都是众所周知的事实。
动物育种中纯繁与杂交育种，是因不同目的所采用的不同方法，其结果自不会相同。不难看出，纯繁的德国狼犬与杂交繁育的国血之间也无可比性可言。
综上，以生物分类学中的“物种”来论证信鸽“品种”，以野生动物大熊猫及纯繁的德国狼犬来引证经杂交育成的家养动物国血，是不顾客观事实、将不同概念、不同事物混为一谈。由此所作出“动物分类不依国家分”的推论，贻笑大方。不论生物分类学还是动物品种分类都没有这个概念，再说我国港澳台地区的信鸽并不在“国血”之列，这又何以扯得上依不依国家分？因此，由此所作出国血是“伪科学”的断言，非但不具任何科学性，反使自己站在了科学的反面。
还有其他依据可证明“国血”不存在，或不科学的，敬请提出，供共同探讨。现对国血作如下初步界定：
三、国血的定义
国血是我国现代信鸽运动的开创者与鸽界前辈，以不同渠道进入我国大陆的信鸽、军鸽、通讯信等“洋鸽”为种源，在我国大陆特殊的历史条件下进行了数十世代“选长配长”的继代选育，所形成我国特有的适合远程、超远程赛的信鸽类群，是一个相对独立的信鸽品种。
对于“国血”这一相对独立的信鸽品种，从以下几个方面来分析：
（一）国血主要的生物学特性：（相对外血而言）适应性强、耐粗饲、成熟较晚、体型中等偏长、眼砂较厚、羽色以深色居多、定向性好、耐翔；各系之间相互掺血又各具特色，共同的特质是适合远程、超远程比赛，速度普遍欠快等。
（二）从遗传角度来讲：群体中个体的变异是不定向的，可因选择的作用，使群体的遗传结构发生一定方向的进展。国血的选择目标主要是定向性、耐翔性及适应性等，经数十世代“选长配长”的继代选育，使原先分散在信鸽基础群体中的定向、耐翔以及适应性等的有利基因在后代中续步集中。致使上世纪二、三十年代只能飞200、300Km，能500Km归巢已了不起的“洋鸽”基础群，至七、八十年代在江浙沪皖地区取得了1000Km级平均归巢率为60%左右、2000Km级平均归巢率为10%左右的显著群体遗传进展。
（三）从育种角度来讲：通常品种的育成自选种、选配、选择，需在“一致的条件”下进行，以及需有一个“闭锁式”选育过程。同为家鸽，人们在肉用鸽、观赏鸽中已培育出许多没有一根杂毛、遗传相对稳定的标准品种，而信鸽却办不到。这是由于信鸽必须通过参赛来选育的特殊性所限制。信鸽只能在不同时间、不同环境条件下繁殖、饲养、训赛等，无法在上述家鸽所能具有的“一致条件”下进行准确的选育，包括无法采用连续极端近亲繁育的方法固定遗传；二是因信鸽的引种、训放、参赛等因素，在世界各地相互掺入是常事，达不到“闭锁式”育种的要求。因此，在信鸽中也就无法选育出没有一根杂毛、遗传性相对稳定的标准品种，通常只有品系、家系及大类品种（相对其他家鸽而言）。而国血是在我国大陆特定的封闭环境中进行选育形成，这种封闭状态对发展经济不利，但对国血的形成是一个不可或缺的条件。使国血与大陆之外的信鸽存在着数十世代的地理隔离（血缘隔离），并在不同的自然生态和社会经济条件下，以不同的目标和方式进行养训选育，致使国血在外型外貌和主要性状上与其祖先及改革开放后的引进鸽出现显著区别，这是客观的必然结果。鉴于国血不论在外型外貌和主要性状上均与其祖先及改革开放后的引进鸽均存在着显著区别，并由相互掺血、各具特色的品系作为内部结构、有足够的数量等，成为一个独立的品种也就顺理成章。
国血是我国现代赛鸽运动开创者和养鸽前辈共同劳动的产物，她见证了我国大陆现代赛鸽运动的发展，承载着我国现代赛鸽文化，是国际上独树一帜的信鸽品种，是不可多得的宝贵基因库。只有对国血作出为鸽界认可的客观界定，才有利于信鸽文化的传承；探索学习前辈的成功经验；在信鸽运动的发展中，重视保护和开发利用这一宝贵的基因库。
以上对国血所作的初步界定，是否符合客观事实？有待于广大鸽友的评定。要对国血作出科学的界定，需鸽界共同来完成，限于笔者水平，错误难免。本文曾以同名在《中华信鸽》2012年第5期刊出，为广泛求得鸽友的指教，在作一些改动后于网上发表，敬请鸽友多多赐教。
|
| |
|
|
|
|
